vineri, 12 august 2011

„Viaţa, onorul nesigure! 
Nu mai putem merge cafine!“ 

Andrei PLEŞU - O parabolă profană
 
Un om s-a luat în vorbe cu un alt om, aflat, temporar, într-o importantă dregătorie. N-ar fi făcut-o, poate – mai ales că îl susţinuse cîndva –, dacă nu s-ar fi simţit zgîndărit de tot soiul de pozne ale dregătorului, care de care mai nărăvaşe, mai răstite, mai pe-alături cu drumul. Nu că el ar fi fost perfect, dar s-a gîndit că unui ins puternic, unui bărbat adevărat îi eşti mai de folos arătîndu-i greşelile, decît cădelniţîndu-l bleg, de dimineaţă pînă seara. Din păcate, ca toţi zgîndăritorii, zgîndăritorului nostru nu-i plăcea să fie, la rîndul lui, zgîndărit. S-a înfuriat. Şi s-a trezit adăugînd încă o boacănă la multele, măruntele şi mai puţin măruntele boacăne ale dregătoriei sale.

În ce a constat gîlceava? Bombănitorul i-a făcut preopinentului său cîteva reproşuri. Că, de pildă, nu ştie destulă istorie, că vorbeşte cam buruienos, că se sabotează singur înstrăinîndu-şi de-a valma şi prieteni, şi duşmani, că nu e destul de respectuos cu propria sa dregătorie şi că nu prea citeşte. E enervant, nu zic, să auzi astfel de hărţuieli. Dar dacă eşti un ins matur, sau măcar abil, dacă dispui de o picătură de umor şi de foarte, foarte multă inteligenţă (în afara „deşteptăciunii“ tale native), ai la îndemînă mai multe feluri de a răspunde „decent“.

 O primă variantă ar fi să nu răspunzi deloc. Dregătoria în care te afli îţi îngăduie să te comporţi suveran, să nu iei notă de toate glasurile care ajung pînă la tine. În definitiv, ai lucruri mai importante de făcut. Ai de rezolvat o sumedenie de „crize“, încîlceli politice şi tensiuni publice. N-ai timp de răfuieli ţanţoşe cu toţi guralivii, cu toţi căutătorii de nod în papură, cu toţi cei care te critică. O a doua variantă, dacă totuşi te decizi să intri în joc, ar fi să dovedeşti „agresorului“ că judecă greşit. Să-i spui că ai dreptul să vezi istoria altfel decît el, că nu înţelegi să fii ipocrit şi să te porţi altfel decît îţi e firea, că nu doar tu te-ai burzuluit la cei din preajmă ci că, slavă Domnului, ai şi încasat, ani de-a rîndul, seară de seară, lighene întregi de sudălmi, multe nedrepte şi isterice. Ai fi putut spune, de asemenea, că ai o viziune neconvenţională despre dregătoria ta şi că, deci, nu poţi fi judecat după standarde abstracte. În sfîrşit, că eşti şi ai fost întotdeauna un om al faptei, nu un devorator de cărţi. Nici nu ai pretins vreodată că eşti un fin intelectual. O a treia variantă ar fi să asumi postura nobleţii autocritice: da, ştiu că sînt departe de a fi un model ireproşabil, ştiu că am o serie întreagă de defecte şi că, mai des decît ar fi îngăduit, mă ia gura pe dinainte, am ieşiri necontrolate, dacă nu chiar nedemne. Regret sincer inadecvările de care mă fac responsabil, dar, realist vorbind, nu mi se poate cere să devin peste noapte altcineva. Mă voi strădui să fac ajustările de rigoare, apelînd, totuşi, la înţelegerea şi solidaritatea pe care dregătoria mea le poate pretinde în mod legitim.

„Agresatul“ n-a avut însă puterea să ia în calcul vreuna dintre variantele de mai sus. A ales – pentru a vorbi pe limba lui – soluţia „ba pe-a mă-tii!“. Te legi de izmenele mele? Mă leg şi eu de ciorapii tăi! Faci băşcălie de nasul meu? O să fac şi eu băşcălie de ochii tăi! Mă vorbeşti de rău? Las’ că scot eu din sertar nişte rele despre dumneata de-o să-ţi sune apa-n cap! Totul încununat cu un discurs băţos despre „decenţă“.

Rezultatul? Partizanii dregătorului suferă în tăcere. Duşmanii, euforici, îi fac „sîc!“, bucuroşi că i-a mai zis-o cineva. Televiziunile tăvălesc obscen litigiul prin toate balele îndîrjirilor lor. Cît despre „agresor“, nu-i rămîn decît două concluzii: 1) A avut dreptate să se îndoiască de calitea umană a „agresatului“. 2) Trebuie să se teamă. A băgat-o pe mînecă! O s-o păţească! Musai să telegrafieze amicilor: „Viaţa, onorul nesigure! Nu mai putem merge cafine!“

Dar dregătorul? Ce va face dregătorul? O ipoteză (utopică) ar fi să ia o hotărîre curajoasă, de natură să-i amuţească pe toţi: să-şi ceară scuze. Cealaltă ar fi să spună bărbăteşte tot ce are de spus. Să facă marile dezvăluiri denigratoare pe care, din bunătate şi „decenţă“, le-a ţinut pînă acum secrete. Altfel, totul va rămîne la nivelul unui infantil joc al muşchilor, cu perspective de a se perpetua, mediocru, la nesfîrşit.

P.S. Orice asemănare între personajele acestei parabole şi personaje reale este, evident, cu totul întîmplătoare.

10 comentarii:

Anonim spunea...

:) Plesu!
cum dreaq sa te superi pe scrisul si pe spusa lui?
are dreptate, dregatorul trebuia sa zic: "non captat muscas" si chiar "non capit" (hi-hi-hi!)

niku_elektriku spunea...

@sareinochi

sa nu te bage la idei ca base s'a suparat?

sa nu'i taiem nasu'?

un finutz plesu!

Dl.Goe spunea...

Dregatorul a gresit intr-adevar (copilareste) raspunzandu-i nedregatorului firoscos cu un inelgant si mai ales inadecvat “ba pe-a ma-ti”. N-ar fi trebuit sa-i raspunda defel. Nici n-ar fi trebuit sa simta ca ar fi fost vreo nevoie de vreo reactie din partea sa. A doua varianta, propusa aici de catre dl. Andrei P., prin care dregatorul ar fi trebuit sa-i raspunda nedregatorului firoscos la obiect, dovedind “agresorului” ca a judecat gresit, iese totalmente din discutie, fiind polivalent nerealista, zau asa. Oricum dregatorul nu in contra “acuzelor” proferate de catre omul de bine (care, he-he, a dorit sa-i fie mai de folos aratîndu-i greselile !) s-a defulat fara teama, fara preget, aiurea in tramvai, ci in contra gestului inamical, insistent si inoportun al nedregatorului cel firoscos. Acuzele, insirate sârguincios de catre nedregator, au desigur noima lor dar nu pentru acea noima (vai atat de relativa) au fost spuse ci din cu totul alte motive care pot fi rezumate scurt in formula „Dumnezeii mamii lui”. Puse sub diverse reflectoare (cu filtre spectrale) faptele cuprinse in textele nedregatorului firoscos pot fi vazute ba ca nu tocmai adevarate, ba ca adevarate dar de bine nu de rau, ori ca fapte inevitabile in context, de neocolit, motiv pentru care dregatorul nici n-are motive si/sau nevoie a le contesta. Dregatorului, fiind un om de actiune, nici nu i-ar fi putut trece prin cap ca ar fi potrivit sa se iroseasca cu demontarea si reevaluarea acuzelor fine in care-si ambalase nedregatorul firoscos injuratura. Dregaretul, pragmatic de felul sau, a ignorat ambalajul si a raspuns direct injuraturii. Scurt si la obiect. Injuratura contra injuratura. Pâna in final nedregatorul cel firoscos ramâne nerealist „din fire” ori viclean „in speta” pretinzand ori scuze ori, fie ce-o fi, ai putintica rabdare, docomentul cu marile dezvaluiri denigratoare. Gresite asteptari. Dregatorul inca mai poate sa faca ce ar fi trebit sa faca dintru-început: sa râda si sa nu zica nimica. Parol. Iar nedregatorul cel firoscos sa mediteze in legatura cu ce anume i-o fi produs casunarea prin nzarire (ce dor fara satiu l-a-nvins) facandu-l sa produca, in afara, tardiv, deodata si dens, atatea critici constructive adunate cu sârg si ingrijire inauntru, in atat amar de vreme. Ca nu vor fi intrat zilele-n sac si nici turcii n-or fi dat. Chiar si sub aspect literar artistic abundenta de critica constructiva sub foma de foc automat a fost, cred, contra-productiva, analistii (politici) si criticii (literari) neavand ragazul sa-si faca treaba pe textele de-o zi (c-asa-i in presa). Ceea ce mi se pare o irosire impardonabila, de care se face vinovat, din impetuozitate, tocmai nedregatorul de arta.

Rromania spunea...

Vaaaaaai, deci ce analiza sofisticata si extrafina!
Ca sa analizezi ce?
Conflictul dintre un cocalar ajuns presedinte si un intelectual rroman specific, adica o sluga.

Catz Kitty spunea...

Nu e asa. Eu (destul de batran, acum) imi aduc aminte de domnul Plesu, tanar si, poate, nelinistit, care infuleca un crenvurst in chifla inainte de-a tine o conferinta superba la sala Dalles. Ma rog, sala era plina de babe (care venisera sa vada filmul care urma conferintei (de exemplu, "Eddie Champon")) (adica Chapman, spion englez in Japonia, dar asa erau babele pe vremea ceea : frantuzite; acu' poate au dat-o pe englezeala :)).
Si mai am o amintire. Era un magazin de mezeluri in Piata Amzei. Belgian. La "Antoine". Cand cumpara domnul Plesu, magazinul ramanea fara marfa.
Nu vreau sa fiu rau, dar oricum, nu pot fi de acord cu domnul Plesu, una e politica, alta e valoarea personala.
Nu poti arunca cu noroi doar pentru ca asa este trendul. E jenant pentru un intelectual de talia domnului Plesu !

niku_elektriku spunea...

@dom' goe

complicat, dom'le!

'ncep sa'ntzeleg, desi's cam greu de cap de felu' meu, de ce'i "exasperatzi" pe d'alde dom' tudoran si chiar pe poetu' nostru avepe :(

niku_elektriku spunea...

@rrr...

tinere, esti impertinent!

niku_elektriku spunea...

@Catz Kitty

o fi epicurean si gurmand (gourmet) dom' plesu, da' asta nu'l face sa n'aiva dreptate de data asta...

pen' ca "dregatoru" o "comite" cu o perseverentza demna de cauze (mult) mai bune!

"uite, vezi! asta e cusurul lui - e magar!... si violent!... si n'are maniera!"

eugeni spunea...

Bag sama ca cineva i-a zis lu' omu' cu dregatoria du-te in pzd lu' muma-ta si se astepta la alt raspuns, chiar reprosandu-i ca nu este fin si ca dregatoru' avea ceva optiuni sa ii raspunda. Da' nu am aflat cate variante avea ala cu trimiterea sa raspunza finut si delicat.
Oameni buni sa fie clar, si Dl. P. precum si Dl.B. sunt conducatori de haita (alfa male). (haite independente) :). Nu se poate ierta o trimitere la origini,si nici n'ar trebui. Parerea mea

Anonim spunea...

bai, aia cu motz si dinte anti_base, din orice pozitie - ce-ar fi sa-l muscati nitel si de buci!
uite aici un baiat simpatic care munceste de se speteste pentru Patrie (numai s-o mai gaseasca can s-o trezi din somnul de frumusete):
http://sareinochi.wordpress.com/2011/08/13/antonescu-nici-nu-doarme-nici-nu-e-in-concediu-nici-nu-chiuleste-de-la-serviciu/

Trimiteți un comentariu