ante fri gigi

Curtea Constitutionala: In aplicarea legii penale mai favorabile, nu se pot combina prevederi din legi succesive
de V.M.     HotNews.ro
Marţi, 6 mai 2014, 16:12 Actualitate | Esenţial

 Curtea Constitutionala (CCR) a Romaniei a decis marti, cu unanimitate de voturi, ca in aplicarea legii penale mai favorabile nu se pot combina prevederi din noul si vechiul Cod penal, informeaza Agerpres.

Dosarul Transferurilor: Fratii Becali, George Copos, Cristi Borcea, Gica Popescu si MM Stoica vor judecarea legalitatii pedepselor primite
de A.I.     HotNews.ro
Miercuri, 7 mai 2014, 17:03 Sport | Fotbal

Fratii Ioan si Victor Becali, George Copos, Cristi Borcea, Gica Popescu si Mihai Stoica au depus, miercuri, la Curtea de Apel Bucuresti, recursuri in casatie, prin care cer sa se constate daca pedepsele din "Dosarul Transferurilor" de jucatori au fost in conformitate cu legea, informeaza Mediafax.

presimt ca, pe linga doi pasi inainte, 

justitzica romuna va face, 

in viitorul apropriat, nu apropiat,

multzi pasi inapoi, 

ajutata sa treaca strada 

(si de) noile coduri si piscoduri penale.

  free gigi!  

  regele hagi presedinte!  

FRF ilegală? De cînd? Dintotdeauna?
de tolo.ro
8 May, 2014 | 2 comentarii

Alegerile FRF au intrat în faza de amînare a amînării. Tribunalul nu e decît versiunea cu ciocănel a contestării victoriei lui Burleanu. Dar adevărata contestare se face cu barosul și cu șișul.
Pur și simplu sistemul fotbalului nostru nu acceptă ideea de predare democratică a puterii. Burleanu? Nu vrem! De ce? Uite așa, nu vrem! Păi, a fost ales. Da, dar nu merită! Cine decide asta? Noi! Cine sînteți voi? Noi sîntem tot!
Un convoi multicolor în care se amestecă oameni direct interesați să nu se scormonească prea mult în arhiva celor 20 de ani, visători, canalii de profesie sau critici bine intenționați contestă zi de zi schimbarea lui Mircea Sandu. Pentru că, să fim sinceri, despre asta e vorba. Nu apariția noului, ci dispariția vechiului este enervantă. Putea să vină altcineva, dar altcineva agreat.
Dacă nu era Burleanu, ci era Chivorchian sau Porumboiu sau Crăciunescu, la Avram am dubii că ar fi violentat sistemul, dacă era oricine în afară de cineva pregătit de către Nașu’, atunci tot ieșea cu scandal. Amintiți-vă că Popescu l-a exclus pe Crăciunescu din echipa lui! Fostul arbitru a primit în lacrimi decizia, dar a înțeles că nu e dorit de gașca lui Nașu’, care urma să conducă mai departe. Și l-a înțeles pe Popescu, prietenul său, care urma să facă ceva. Dar nu atunci, mai încolo. De ce nu atunci? Pentru că Gică urma să cîștige alegerile, dar nu puterea! Puterea rămînea la proprietarii invizibili.
Motivul acțiunii la judecătorie este admirabil. Înțelegem că nu aveau dreptul să voteze cei 173 care au votat, ci doar cei 85 de membri fondatori înregistrați la tribunal în 2001. Înseamnă că FRF a funcționat în afara legii în ultimii 13 ani?! Nici alegerile cîștigate de Sandu în 2005 în fața lui Popescu n-au fost valide? Nici cele care le-au urmat, în 2010, în fața lui Iacov? Nici acestea din urmă? Dar clasamentele omologate de FRF sînt valabile?
Uite cum ajunge Marcel Pușcaș să fie confirmat! Ani de zile, Pușcaș și Mircea Pascu au mers prin studiouri TV, tragici și caraghioși deopotrivă, absolutiști precum personajele lui Camil Petrescu, fluturînd documente din care rezultă că FRF ar funcționa ilegal. Aproape 20 de ani au lipit hîrtiile de ecrane și nimeni nu i-a băgat în seamă.
Acum, cînd Sandu nu mai are cui să-și lase puterea drept moștenire, cei care ar vrea să-i urmeze atacă FRF exact cu argumentele opoziției istorice. Cu alte cuvinte: să refacem alegerile ca să vină la putere cei care au condus federația în mod ilegal un amar de vreme.
Nu se urmărește întoarcerea lui Sandu, ci a spiritului său. Adică toți trepădușii și-ar dori să revină Nașul, dar Sandu și-a dat cuvîntul și pare imposibil să se întoarcă. Pînă la urmă, a fost sportiv, știe să pună punct și să treacă la o nouă etapă a vieții. Dar cei de lîngă el îl tot împing. Și propriul ego nu-l lasă să nu mai aibă un cuvînt de spus, mai ales că Burleanu l-a umilit fățiș.
Dar nu un om nervos se cramponează de putere, ci un sistem. Și nu se va lăsa, indiferent ce vor decide judecătorii.

Știri despre hagi presedinte federatie

Romania Libera

1. Variantă-şoc plănuită pentru şefia Federaţieidacă instanţele ...

   Gazeta Sporturilor ‎- În urmă cu 2 ore

   Hagi ar fi pregătit de fosta tabără a lui Gică Popescu pentru ... şi fostul candidat la şefia Federaţiei, Vasile Avram, actual preşedinteal AMFB.

1. Surpriza de proportii: Hagi poate fi noul presedinte al FRF

   Ziare.com‎ - Cu 1 oră în urmă

reîntregitzi degeaba, cu emotzii sau nu, sa datzi și voi o brîncă d'ajutor să s'aleagă prafu'!

Mihai Razvan Ungureanu, intrebat daca are emotii cu privire la motiunea de cenzura: Am emotii sa stiu cum pot sa fac sa reintregesc salariile bugetarilor

de I.R. HotNews.ro
Miercuri, 25 aprilie 2012, 11:57 Actualitate | Esenţial

Premierul Mihai-Razvan Ungureanu a declarat miercuri, la Palatul Parlamentului, ca are emotii in legatura cu felul in care poate sa puna in aplicare hotararea Curtii Constitutionale prin care unii dintre pensionari trebuie sa primeasca inapoi de la stat niste sume de bani, dar si pentru felul in care va putea sa reintregeasca salariile bugetarilor, precizand insa ca este vorba de "emotii pozitive".

basescu iar n'are (emotzii):

L-am informat pe Herman Van Rompuy ca intentionam ca de la mijlocul anului sa revenim la salariile de dinainte de reducerea de 25% 

daca n'are, emotzii, in schimb a amenintzat ca iar si'l scurteaza, mandatu':

"In Romania, presedintele poate fi suspendat, ceea ce nu e cazul pentru presedintele Consiliului European".

Ulterior, Traian Basescu i-a mai spus oficialului european ca el este un sustinator al scurtarii mandatului sefului statului roman, pentru ca acesta sa coincida cu mandatul de 4 ani al Legislativului. 

asa sa'l auza Dumnezeu (si dan diaconescu...)!

sa putem, în sfîrșit (și terminal), sa ne destrabalam și mai și:

M-am hotărît, gata! Voi intra în politică, voi candida pentru o funcţie importantă. Împreună cu Mitică Dragomir sîntem sprijiniţi de un mare partid politic. Nu vor mai face ei ce vor în ţara mea! Ardelenii ăştia sunt cei mai periculoşi", a declarat Ioan Becali.

ghici ghicitoarea lui?

recurs la memorie si la curtea constitutzionala

mult stimata si iubita curte constitutzionala, mult iubite si prea stimate consiliu natzional pentru combaterea discriminarii, va somez p'in prezenta sa "luatzi a(l)titudine" in legatura cu recent aparuta situatziune a copchilasilor, or a ceva mai puriilor, aspirntzi la deploma de bacaloriat, in care pitpalacii or fo angrenatzi intr'un essperiment nelegiuit ce'i pune in evidenta inferioritate fatza de toate generatziile care i'au premers.

statu' rumun le'a pus urechi da magar tutulor celor circa o suta de mii de viitori ale(r)garetzi, care trebe acuma sa suporte ironiile alora de si'au obtzinut, indiferent pe ce cale, acele pirdalnice bucatzi de hirtie pe care scrie "diploma".

"piata fortei de munca n-are nevoie de bucati de hartie pe care sa scrie "diploma", ci de oameni pregatiti"

zice insusi marele lazaroa, intre doo premonitzii 'lectorale, zicere care nici macar nu'i prea sigur ca e atit de adevarata, asta daca'tzi arunci ochiu p'in hirtzoagele statului, cel amator TOCMAI  d'astfel de hirtii "neinsemnate", ca sa'i fie lui somnu' mai usheur si ne'ntors.

asa ca, dupa cuvenita tavalire cu nasu' p'in realitatea/antena  imediata a lu' funerica (1, 2, 3 etc.etc.etc), ultima solutzie e inc'o rezolutzie (a cui o fi, a cui s'o gasi) pentru a se afla, p'undeva, cumva, o solutzie absolumente justificabila legal si moral, p'in care cei care au dat/vor da acest (ori de oricare alt fel) examen sa fie declaratzi definitiff si inalienabil admisi/promovatzi, asa cum s'or gasit destule chichitze ca penziile barosanilor sa fie declarate "date de la dumnezeu" si de neatins.

datzi'le, dom'le, hirtiile, chiar d'ar fi sa se stearga cu ele la nas, git & urechi, ca sa nu spun direct la ce regiune anatomica m'am gindit.

ca, oricum, dupa cum reiese din nomenclatoru' meseriilor din romunika citat mai sus, nici la wice nu mai potzi mere fara astfel de hirtii.

din (putzin) respekt!

ultima solutzie: inc'o disolutzie!

BREAKING NEWS 

Ce articole NECONSTITUŢIONALE 

spun judecătorii CCR că sunt în NOUA CONSTITUŢIE propusă de Traian Băsescu

Curtea Constituţională a decis, vineri, că sunt neconstituţionale prevederi din proiectul legii de revizuire a Constituţiei, trimis de preşedintele Traian Băsescu, pentru verificarea respectării dispoziţiilor constituţionale.

În urma analizării eventualelor încălcări ale drepturilor fundamentale, judecătorii constituţionali au stabilit, printre altele, că sunt neconstituţionale:


- prevederile referitoare la eliminarea prezumţiei caracterului licit al averii

- imunitatea parlamentară şi ministerială

- componenţa Consiliului Superior al Magistraturii.
 

ADICA:

MAI BINE N'ATZI MAI SCHIMBA'O! 

caaaa...

cat! 

HOOO... PAAA!

UPDATE Surse apropiate Cotroceniului au declarat pentru HotNews.ro ca Presedintia n-o sa mai sustina textele declarate neconstitutionale de CCR. 

PAI NU? 

pai da !

asta ziceam si io mai hacana,

miscindu'ma mai far' de talent !

SENATUL EVZ: Anti-anticorupţia în România

Autor: Sorin Ioniţă

Dacă dv. aţi fi judecător la Curtea Constituţională, numit acolo pe termen fix prin intermedierea unui partid politic şi aţi afla că inspectorii ANI se pregătesc să se uite în declaraţia dv. de avere şi interese, care pare a avea unele problemuţe, ce aţi face? Păi, dacă aţi putea, n-aţi desfiinţa ANI?


Asta fiind România, sigur că asta sar întâmpla - sau chiar s-a întâmplat. Motivele invocate de Curte, din câte a înţeles mintea mea profană, sunt pericolul amestecului în viaţa privată a demnitarilor, plus acela, mult mai subtil, ca inspectorii ANI să nu facă cumva o justiţie paralelă, ceea ce ar fi întradevăr neconstituţional.

Chiar şi aşa, le-a luat judecătorilor Curţii câteva zile ca să pună motivaţia pe hârtie. Nu e de mirare că unii dintre ei nici nu sunt de fapt judecători, ceea ce face toată frumuseţea sistemului românesc. De exemplu, omul UDMR-ului, Zoltan Puskas, a fost jurist la o asociaţie cooperatistă, apoi (oficial) senator şi (neoficial) intermediar de terenuri în zona Sf. Gheorghe, după cum a documentat amplu presa locală de limbă maghiară. Cu aşa ocupaţii care te absorb complet, n-a apucat să practice vreodată efectiv ca avocat sau judecător în vreun tribunal. Deci, numai bun pentru o instanţă supremă a statului.


Nu e singurul: după cum aţi auzit recent, dl senator Meleşcanu şi-a declarat interesul pentru instituţie, deci alergarea continuă. Şi în fond, de ce ne formalizăm noi în privinţa Curţii Constituţionale, care oficial nici măcar nu este parte a sistemului de justiţie, când aţi văzut că şi la instanţa cu adevărat supremă, adică Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, se intră pe bază de interviu la CSM gen Marius Chicoş Rostogan: iaşte că astrul care răsare ziua pe firmamentul naţiunii se cheamă Constituţiunea? Iaşte, domnule, răspunde diligent dl judecător Jipa, şi iacaşa mai promovează o clasă, dacă se cere.

Revenind la constituţionalişti, rămâne să ne lămurească Domniile Lor câteva dileme. Unu: care anume date din declaraţiile de avere încalcă dreptul la viaţă privată şi care nu. Pentru că degeaba se munceşte acum guvernul ca să facă respiraţie artificială lui ANI, degeaba dau declaraţii neobişnuit de transparente Barroso şi ambasadorul american: orice s-ar include acum în noile declaraţii, poate fi găsit peste un an, doi sau şapte din nou neconstituţional. Mai bine să ne spună dânşii dinainte ce e voie şi ce nu, ca să ştim pe ce picior jucăm (ştiu că nu e procedural, dar pun cazul).

Doi: de ce anume ANI ar fi o justiţie paralelă, din moment ce inspectorul de integritate face verificările de rigoare, iar dacă găseşte falsuri în declaraţii sau venituri neexplicate trimite mai departe dosarul la procuratură sau Curţii? Mai pe înţelesul dlui Zoltan Puskas, de la cooperaţie, e ca la legarea bateriilor cu sârme: nu-s în paralel, onorată instanţă, ci în serie, deoarece vin una după alta, şi dacă se întrerupe întrun loc, se stinge lumina şi nu mai merge nimic. Adică exact situaţia dinainte de crearea ANI în 2007, când nimeni nu verifica şi toată lumea dormea liniştită.

Dar decizia Curţii este suverană, aşa legată cu sârmă cum e, deci trebuie respectată. Nu mi-e clar cum va reuşi guvernul să scoată lucrurile la o culoare, deoarece orice se va face, va trebui să se ajungă în parlament, care, din ce se aude, era supus în această perioadă verificărilor în procent de 25%. Aici opoziţia se va opune, UDMR va scoate la înaintare pe marii stegari ai luptei cu ANI şi DNA, Frunda şi Marton, iar de independenţi ce să mai vorbim, de vreme ce-l au în rândurile lor pe Nicolicea.

Observând ce gaşcă numeroasă de PDL-işti erau căutaţi recent la avere şi ce zâmbet satisfăcut avea Berceanu când s-a anunţat decizia Curţii Constituţionale, e clar că nici în partidul lui Boc anticorupţia nu mai are sprijin majoritar, dacă a avut-o vreodată. Aşa-i când vrei să faci reformă cu instituţii populate de oameni ce trebuiau să fie ei înşişi primii reformaţi.