concurs cu (mult) public: cum o sa'l caracterizeze traian basescu pe emil boc DUPA?

in calitatea mea de "oranjgutan", stau si ma 'ntreb, dupa proaspatu' episod cu regele mihai, in ce mod o sa si'o ia'n freza mult iubitu' si sti(g)matu' boc de la repede varsatoriu de vorbe grele/mirlanii/grosolanii  basescu, atunci cind "piticu" nu va mai fi deoloc, sau chiar mai 'nainte de asta?

pentru ca, dupa cite'mi aduc io aminte, putzine sint personalitatzile, cu ghilimele sau nu, care au avut cit de cit tangentza cu omu' basescu si care sa fi scapat de rafalele sficuitoare ale invectivelor slobozite, cu rost sau fara, asupra lor.

parca doar petrica roman si udreasca or scapatara pina acu', din motive diferite, insa.

fatza de petrica o avut permanent o retzinere, indiferent ca l'o dat glorios gios de pe jiltzu' pedist (dupa episodu: "petre, esti cel mai bun!"), chiar si atunci cin' petrica nu s'o abtzinut sa'l porcae in mai multe rinduri, pentru ca i'o ramas profund 'ndatorat (cel putzin in strafundu' fiintzii lui meschine) din motiff ca l'o scos din anonimatu' gradului, mai mult sau mai putzin acoperit, propulsindu'l in ipostaza de ministru.

in ce'o priveste pe duduca, doar posteritatea ne va raspunde care'i chichirezu' cu ea (ce grad si fonctzie are/avea)!

basescu  l'o promovat pe bocutz din cauza apetentzei pe care o are in permanentza  pentru respectu' ierarhiilor de tip  militar (asa cum zice toata lumea), in care subordonatu' executa 'ntocmai si la timp ( "sa traitzi, shefu'!"), fara comentarii ("comenteeezi???"), asta neasigurindu'i, insa, subordonatului vreo garantzie ca sefu' il si respecta.

ba dimpotriva!

boc, daca nu vrea sa sfirseasca asemeni multitudinii de personaje penibile de pe asa zisa "scena politica romuneasca" care au disparut in neant, ar fi bine sa ia in consideratzie un inceput de delimitare fatza de initziativele evident hazardate si haotice, cum o fo' aia cu regionalizarea facuta "pocnind din bici pe linga boi",  deoarece risca sa piarza cel putzin pe doo planuri (si 'mpreuna cu el - gashka numita "partid") pentru ca, pe linga ca augumenteaza inutil ura deja existenta'n  populatzie (explicabila), il determina si pe "conducator" sa'l deteste si mai tare ca n'o fost capabel sa'si struneasca "ostile" si aliatzii - de conjunctura si adunatura - pentru a'i "transpune'n fapt" "viziunile reformatoare".

de altfel, basescu se 'ndreapta vertiginos spre glorioasa postura a sefilor de stat romuni care au terminat p'in a'si uri si dispretzui supusii, pentru ca "nu i'ar fi meritat", serie din care fac parte, de la razboi 'ncoace, cam jumatate din ei (asa ochiometric privind), exceptziile fiind reprezentate de regele mihai si iliescowitch (hai sa'l pun si pa gheorghiu dej - car' o sfirsit'o destul de subit - cu ajutoru' "fratzilor" de la soare rasare - si n'o avut timp decit sa decimeze "putzin" "dusmanu' de classa"!).

regele e clar de ce nu cred ca ne uraste/nu ne'a urit (mai mult "noi" pe el!), pe cind ilici nu cre' ca ne uraste pentru ca el "iubeste" in absolut popo'u' clasii muncitoare (desi o contribuit esentzial la disparitzia lui/ei) care staruie d'a pururi in mintea lui 'mputzinata de dogma, asa ca, dac'ar mai fi putut, ne'ar/l'ar fi condus inca pretz de citeva (bune!) mandate, fara gretzuri.

d'aia s'or fi  si "reconciliat" la senectute regele cu ilici?

in categoria "acritzilor" ii pun p'ai'laltzi: ceausescu (asta, desi astepta si el tot "classa muncitoare" - romuneasca, nu internatzionala! - sa vie sa'l salveze de la tirgoviste, a terminat cintind "internatzionala"  nu "desteapta'te/iubescu'te romune!"), constantinescu ("acritura stafidit-martziala") si, evident, basescu (pe care'l obsedeaza "istoria" - nici geografia nu prea vrea s'o lase'n pace! -  in care tzine neaparat sa "lase urme" de nesters)

nici viitoru' nu pare mult prea roz, pentru ca, din doi "hodinitzi", antenescu si oprescu (tot escu!), primu' lasa senzatzia ca'i mai determinat si fara scrupule in a'si atinge  scopu', care, odata atins, o sa'l conduca si  pe el spre o temeinica si bine asezata ura, pentru care are toate datele, adica: nici lui nu i'o scapat niminea din cei cu care o avut d'a face si i s'au opus, sub o forma sau alta.

 pouliticieni,  oameni da cultura, ziarijdi.

si cum de bine ce n'are cum sa fie bine, chiar si cu el cotrocenizat, popo'u' o sa'nceapa sa'l  injure si  pe el destul de repede (daca nu'i fac fo surpriza pesedistii!)

iar el n'o sa ramiie dator, cum ne'a 'nvatzat deja.

multe ne vor mai auzi urechile!

in sfirsit, revenind la boc, daca tot e s'o sfirseasca "urit", il sfatui sa scuture jugu' basist chiar 'nainte sa 'nceapa sa'si ia "mui" de la conducator.

pentru ca basescu'i o partida deja pierduta (zic asta desi nu'l urasc precum multzi din 'njuraretzii cu condicutza!) si singura sansa  sa nu sfirseasca extrem de urit este sa'l lasi in apele lui, tulburi, pentru ca e din ce in ce mai rupt (in partzi) de realitate, adica sa'l lasi sa "domneasca"  (daca "sa se domneasca" nu se mai poate) nu sa conduca.

ca n'o mai fi mult si vine libi, speram ca nu ca'n libia!

tu'i crushea ma'sii de viatza!

si tzara...

***********************

tzin la rece doo doze de bere pentru ala ce'o sa ghiceasca momentu' "cind incepe"!

kürtőskolácsu' de salvare vs frica pazeste pepenii

tzaranismu' si tzatzismu' romunesc nu se desminte, nici macar atunci cind, nefortzatzi, aparent, de niminea, romunii, p'in minunatzii conducatori, isi produc o frumushatza de gauroi in cur, in regiunea fiintzii lor natzionale, ca urmare a unei manoperatziuni de frecangeala cronica, ca sa nu'i zic labageala curata.

Problema irezolvabilă în cazul unei noi hărţi regionale porneşte de la faptul că nici unul dintre partidele româneşti nu este dispus să accepte existenţa unui Ţinut Secuiesc sau a altei forme administrative în care maghiarii să-şi păstreze majoritatea de peste 75 la sută, aşa cum se întâmplă acum în judeţele Covasna şi Harghita. 

(...) 

Ce-ar putea pierde românii, dacă i-ar lăsa pe maghiari să aibă o zonă autonomă? Şi-ar pierde România integirtatea sau suveranitatea? Ar urma o invazie ungară în Ardeal? S-ar putea extinde Ţinutul Secuiesc în fosta provincie imperială?

Toate lamentările liderilor politici români sunt ridicole şi scot la iveală nesiguranţa naţională a unei ţări care din 1918 încoace nu reuşeşte să scape de spaima descompunerii, în vreme ce ameninţările naţionaliştilor maghiari demonstrează frustrarea, nemulţumirea şi poate visul neîmplinit al unei minorităţi care a fost odată majoritară.

nea baselu se scarpina cel mai tare'n fund, obligindu'l si pe ardeleanu' atomic boc sa procedeze asijderea, tot planuind nici el nu stie ce, poate ca sperind c'o  sa reaprinza flacara ce'o dogorit odata a sprijinului popolar, suflind el in jaru' nestins al natzionalismusului (unguresc si romunesc, deopotiva) ce zace sub cenusa imperiului contrataca .
or i'o fi realmente frica ca se 'ngroasa kürtőskolácsu' secuiesc si 'ncearca sa "faca apel" la "fortzele sanatoase ale patriei", inclusiff la alea din opozitzie, pentru a'i cam pune cu botu' pe labe pe ungurii astia amatori de pasi maruntzei, da' al' dracu de desi, spre scopu' lor maretz?
parca'l si vad pe prezidente incuindu'se'n palat cu liderii opozitzionisti pentru a le prezenta rapoarte ultrasecrete ce dezvaluie iminentza proclamarii avto-moto-nomiei tzinutului secui(r)esc.
iar acestia, coplesitzi de gravitatea momentului, sa consimtza, cu ochii'n lacrami, la 'mpartzeala regionalizda cu unguri mofluji, lasatzi fara (trei) scaune, inclusiff in gubern.

c'altfel nu vaz de ce isi trage glonte dupa glonte'n picior, decit daca nu vrea sa'i insceneze o iesire hieroica lu' boc al mic, cu data deja 'nscrisa'n calendare: 30 IUNIE!

au adoptat noua "teorie a centrului imaculat" de la nascasse, la fel de credibila ca a aluia, in lipsa unor dovezi ca'si deranjaza intu citva baronetu' propriu si personal, care, altfel, "sta linistit la locurile lor", probabil prevenitzi ca totu'i la "oha".

rascolirea asta natzionalista a cîcatului, actziune ce ar prea putea sa ne faca sa ne cam usture'n rozeta pe totzi  (pentru ca "vitejia romuneasca" se fisiie de cele mai multe ori deplorabil, da' nu fara a'i pune, daca "regionalizarea romuneasca" ar continua, pe hunguri in postura de a se prezenta - pentru ca se pricep - drept victime ale unor rudimentari), ma 'ndeamna sa fiu, de data asta, mai de acord cu antipaticu' de stelica tanase cind zice:

După ultima manevră - total neinspirată -, cota sa va scădea şi mai mult. De ce? Pentru că această aşa-zisă discuţie despre regionalizare aruncă ţara în haos şi anarhie, exact când România abia îşi mai trage sufletul şi când are nevoie de linişte mai mult ca oricând. Lumea a simţit propunerea ca pe un element de nesiguranţă în plus pe lângă cele deja acumulate. E o mutare perdantă, ordonată de Cotroceni, care în orice scenariu iese prost. Şi dacă se face, şi dacă nu. Băsescu înregistrează prima sa înfrângere majoră pe harta bătăliei strategice care s-a încins. O campanie care începe prost pentru el.

decit cu "ultra naivu' basist" cartarescu

Reorganizarea administrativă a României se va face. Din discuţiile reflectate de presă în ultima vreme, dacă lăsăm la o parte deformările pamfletare şi stereotipurile, reies atât o voinţă politică pentru îndeplinirea acestui act de normalitate, cât şi dorinţa populaţiei în acelaşi sens. 

desi "am aderat" la nu stiu ce cauza (grup?) de pe facebuuc care sprijina "reforma statului' (!).

de data asta cred ca reforma, daca se insista asupra ei, se lasa cu "buba la cap"!