un moise mult prea guran doi

Un spion cacealma – diversiunea perfectă pentru adevăratul scandal

Publicat la data de Septembrie 11, 2014 de Biziday

de Moise Guran

Vă spun cu maximă sinceritate că am început să am un deosebit respect faţă de Serviciul Român de Informaţii în ultimii ani, de când acesta lucrează destul de strâns cu DNA-ul pentru combaterea corupţiei şi a marii evaziuni fiscale. Aceste fapte de arme ale ofiţerilor SRI m-au ajutat să trec peste prejudecăţile pe care şi eu, ca noi toţi, românii, le avem faţă de un serviciu care a moştenit, fie şi doar parţial fosta Securitate, prejudecăţi care sunt chiar mai adânci înfipte în creierele noastre ale jurnaliştilor şi, mai ales, ale celor care am practicat această profesie de ziarist încă din anii ’90.

Nu am acelaşi respect pentru Serviciul de Informaţii Externe pentru că România se mişcă foarte prost pe plan extern, iar asta mă face pe mine să cred că nici la SIE nu e cine ştie ce performanţă, nu am acelaşi respect nici pentru serviciile de informaţii ale Armatei şi Ministerului de Interne, pentru că ştiu că aceste instituţii încă sunt destul de afectate de morbul corupţiei interne. Poate că nu este treaba acestor servicii să facă curăţenie, dar eu consider că este.

Habar nu am cât de eficiente sunt serviciile noastre pe ansamblu în combaterea spionajului, nu e treaba mea şi nici nu am voie să ştiu. Preşedintele României ar trebui să ştie asta şi totuşi, la fel ca şi mine, simplul cetăţean, preşedintele nu are voie să ştie cine este sau a fost ofiţer acoperit al unui serviciu de informaţii. Presupunând că eu sau el am şti asta, legea ne interzice să facem publice astfel de informaţii.

Legea siguranţei naţionale prevede o pedeapsă de până la şapte ani de închisoare pentru cel care face o astfel de dezvăluire, indiferent că avea sau nu dreptul să deţină informaţiile respective. Din acest punct de vedere, preşedintele a încălcat deja legea, menţionând faptul că unul dintre candidaţii la preşedinţie a fost ofiţer acoperit al unui serviciu românesc de informaţii. Este un indiciu important ce poate duce la deconspirare.

Nu cred că Traian Băsescu va merge mai departe cu dezvăluirile, ba chiar mi se pare că am înţeles şi de ce le-a făcut pe acestea. Probabil, la un moment dat, preşedintele ne va spune că ofiţerul acoperit s-a retras din cursă. Mi se pare nedrept că această petardă de presă a ţinut mai mult deschiderea jurnalelor de ştiri, decât plecarea intempestivă din DNA a procurorului care s-a ocupat de Gala Bute. Ar fi nedrept şi speculativ să spun şi eu, acum, că acest procuror era pe punctul de a pune sub acuzare un candidat la preşedinţie, nu-i aşa?

Cred că preşedintele a jucat o cacealma cu spionul candidat la preşedinţie, tocmai pentru a ne distrage tuturor atenţia de la un tip de abuz în care marele apărător al justiţiei o calcă în picioare când e vorba de slăbiciunea blondă care ar trebui să îl facă într-o zi premier.

Cred că e momentul ca Laura Codruţa Kovesi, şeful DNA, să facă o declarație clară în cazul plecării procurorului Mariana Alexandru. Asta numai în cazul în care Kovesi vrea să îşi păstreze titlul de femeie curajoasă pe care l-a primit de la Ambasada SUA, sau dacă vrea să păstreze respectul nostru al tuturor pentru ea şi pentru DNA-ul pe care îl conduce.

un moise mult prea guran

aflam cu (sau fara, la alegere) surprindere, ca mindria industriei siderurgice sotzialiszte, mai apoi a aceleiasi industrii, dar capitaliszte, dupa o privatizare de mare rasunet si si mai mare subces, adica combinatul siderurgic de la galatz, fost sidex, actoal mital stil (sau cam asa ceva), a ajuns, dupa indelungi eforturi si sacrificii, de ambele partzi ale terenului, c'asa'i in tenis, s'aiva, in acest an, dupa mai multz ani cu cam aceleasi rezultate, pierderi de in jur d'un bulion de evroi (sau dolari?) per zi, la fel ca inainte de privatizarea la care domnul p.m. nastase si domnul p.m. toni blair si'au adus o inestimabila contributzie.

asta desi se incuibarise deja in folclorul urban si in cel al canalistilor ioconomici ca domnul mital stilică ar fi reusit, fara mari investitzii, ba dimpotriva, s'obtzina profit cam de aceeasi magnitudine pe cit erau pierderile, inca din primul an de dupa privatizare, doar prin eliminare capuselor politruce de pe corpul sanatos al combinatului.

nu vreau sa intru in analiza cauzelor care ne fac s'asteptam, minut cu minut, cu limba scoasa, momentul anuntzului fatal al inchiderii combinatului, si, prin acesta, al declansarii cursii fara obstacole a declararii zonii ca una sinistrat de sinistra, mai mult decit era pina acum, cu toata trecerea de la penele la unepere a premarelui, care este, al galatziului, fie'i uitat numele (eu l'am uitat demult), fost presedinte al clubului de folbal ajuns in insolventza abea dupa cistigarea campionatului nazzionale si dupa incasarea unor bulioane bune de evroi (disparutzi ca patrupedul in ceatza), in urma participarii, cu acelasi subces ca al combinatului (cred ca au luat in jur de zero puncte), la competitzia evropeana a celor mai bune cluburi.

dar nu asta vreau io se reliefez acum.

acest eveniment nu mi'ar fi ajuns la cunostintza daca nu s'ar fi intimplat sa vad, absolut din intimplare, acea parte a emisiunii lui moise guran de pe tvr in care era tratat subiectul, in acelasi stil impecabil si deosebit de profesionist (care contrasteaza in mod puternic cu restul programelor televiziei care ii difuzeaza productziile; intre timp, de citeva zile, emisia lui este flancata, om cu om, pe tot terenul, de emisiile vorbite ale unor tristi adusi special in scopuri cit se poate de evidente) pe care l'am remarcat si in restul ocaziilor (care nu trec de mai mult de doua trei ori in ultimele șese luni) in care am ajuns, la fel de intimplator, "pe" emisiunea lui.

dar, evenimentele (si campagnia 'lectorala) se precipita...

Unul dintre membrii CNA, Monica Gubernat, si-a exprimat, in sedinta de marti a Consiliului, nemultumirea fata faptul ca emisiunea realizata de Moise Guran la Televiziunea publica, Biziday, ar face publicitate mascata. Potrivit Paginademedia.ro, Monica Gubernat a intrebat-o pe reprezentanta TVR, la discutia despre grila de programe a acestei televiziuni: "Am văzut că aveți o emisiune, Biziday. Știți că există un site, Biziday, pe care se vinde, evident, publicitate? Știți că având o emisiune Biziday faceți publicitate mascată? Luați și dumneavoastră procent din publicitate? Cum apărați interesele, TVR-ul?". 

la care...

Moise Guran, într-un comunicat pe Paginademedia.ro: 

“Spatiul este impartit 50/50 de TVR si Biziday, acesta fiind singurul mod in care TVR plateste Biziday pentru productia emisiuni. Nu exista sume platite de TVR catre Biziday. Daca vorbim despre Clubul celor care muncesc in Romania, branduit de asemenea de Biziday in asociere cu firme importante (din punct de vedere al numarului de angajati), nici pentru productia respectiva TVR nu plateste nimic dar primeste de la Biziday un procent de 20% din incasari. Imi pare rau ca reprezentantul TVR nu a facut aceste mentiuni, desi cunostea foarte bine contractul. Ce-i drept nici doamna Gubernat nu a spus foarte clar ce intelege prin publicitate mascata. Daca s-a referit la faptul ca in emisiunea Biziday pronuntam nume de firme, atunci pot sa ii spun ca o emisiune de acest fel nu se poate face altfel”

desi e una din putzinele emisiuni din tot spectrul (si la propriu si la figurat) televizoristic romunesc care merita neaparat urmarita, iata ca nici eu n'o fac, lucru pe care s'ar putea sa'l regret nu peste multa vreme, multzamita, printre altele, doamnii care m'a facut sa incerc sa aflu cine este si ce vrea ea de la lume si veatza legata cu atza:

o doamna aflata, deci, in plina constructzie si reconstructzie interioara, care nu face decit sa'mi scoata in evidentza persoana si emisiunea respectivului, nefiresti in mediul dat, si sa'mi pun intrebarea, pe care mi'am mai pus'o d'altfel, cum de olteanul moise, pe care eu personal nu l'am surprins dind cu bidineoa la vreun politruc (la d-l p.m. ponta si la gubernarea 'mnealui cu atit mai putzin), a rezistat eroic pina acum.

televiziunii romune si lui stelica delemn stanase, ca si ieconomiei sotzialiste a d-lui ponta, sincere condoleantze!

amintiri din viitoru, mic și negru, al lacheilor priponitzi, intr'un final, la cheu;mic breviar, cu kaviar, de rupt lantzu

abea revenit dintr'o scurta vacancia prenatala și pregătit sufleteste să plec, tot spre cabana plăpumica, în cea prepascală de întîi mai muncitoresc, cît mai muncitoresc, nu preget să mă tot hlizesc interiour de halu în care decurge simphonia de primăvară a desăvîrsirii operii complete, cu cotor, a celui care ne'a fost baci, și ne mai este, încă, car' o reușit performantzia unika , p'in tentativa lui coabitativă, de foarte ștanga, de fărîmitzare a dreptzii noastre rupte'n figuri, pe cale de a deveni rupte si'n fundu curtzii 'mnealui din dealu cotroceniului, la care tartoru cată să'i aplice înc'un bazon, cu blazon albacazapados, mai mult peleu decit oss, să moara de necaz dujmanii lui, mru, neamtzu si eventual blaga cel lînos, primii, pentru tentativa de mișcare pas de deux populară care a reușit să fie chiar mai putzin alerta, în zvîcu ei initzial, "de la firu erbii", care seamănă a fi, mai ezact, "de la firu șteviii", decit mișcările mai sus amintitzilor foști pupili, care nici ele n'au fost foarte acerbe în dezlănțuirea lor fondatoare, iar blagianului pichinez mioritzic  - ce să mai discutăm discutzii?! - încearcă sa'i destructureze, homeopatic, partidutzu, fost "de suflet", întrecîndu'l, prin asta, pe însuși EL ÎNSUȘI, care avusese și el, cîndva, aceleași gînduri, asta ca pedeapsă supremă pentru că n'au fost ăia capabeli să fie, pină la capăt, lachei, și să dukă - dudukă - romunia la chei, la cheiu pontului euclinic pesedist, care privește superiour și exoftalmic la slănina năprasnicelor si nimicitoarelor laude primite peste bot, strategico tacticos vernacular, de sa'i mearga fulgii, c'asa'i la romunica nu prea surprinzatoare, semnalizezi dreapta și tzii pe stînga, sau cu stînga, dacă stînga aduce boturi, cum remarcatără ș'unii giurnaliști pe care nu sînt capabel să'i numesc în momentele astea de sărbătoare păgînă ce este pe cale să pogoare peste tzeară, că cum, doamne iartă'mă, te mai potzi dedulci tu, diktator venerabel în curs de parcurs de retragere la depo, din procentele cîrlanului cvadragenar și mitoman pe deasupra și pe de-de-supt decît lăudîndu'l, ceea ce ultimele, dar nu cele din urnă, sondări d'opinie nu 'ntîrziară să reveleze oportun, să nu'i piară chefu demi-urgului, s'aivă ghes să'i deteste mai cu spor pe incapabilii de pedeliotzi care n'au fost în stare să le fută cîntînd reforma la romuni, asa cum o face mereu - nu mru! - stînga noastră kaviar posesoarea retzetii infailibile de chinuit populu' fără ca ăsta să conștientizeze, iar, daca totusi conștientizează, să'i treacă repide. 

o 'mbătrînit diktatoru???

imagine document în care unghiul din care se făcu photograpfia te poate face să crezi că preșu' o 'ncăruntzit, ceea ce ar fi inimaginabil pentru cel care'l acuza pă "căcăroa" că umblă cu cioara și păru boxite

cunoșteam prea bine limbaritza asta proverbială, egală cu gura care bate curu prezidentzial, batai de jeu ce i'o năucit pîna și p'unii din ultimii argonautzi ai arcii perdute a basescianismului de pe bloguri, băgatzi, și ei, la pierderi colaterale, în goana asta terebilă după electoratu' uselist, cel avid și livid dup'atîta consens moș iliescist, care electorat mai curînd, pîna de curînd, l'ar fi vrut mort, mort de bat, pă diktatoru avid la avid trage, că cum n'ar mai destupa el șampăniile în noaptea d'anu nou, în peatza univeraslitătzii, ultima lui noapte de dragoste d'anu nou cu scaun tare sub fund.

lantzu și bilantzu slăbiciunilor i'o 'ncăerat p'unii cu altzii, fiecare dintre foștii sau încă  actualii sprijinitori citind în cheie proprie mișcările de pișatu boului ale ginditorului confuz de pe linga hamandgia, citziva, mai razletzi, îndrăznind sa ghiceasca cine știe ce stratageme oatze care ar face useleu praf, prin separarea în partzile constitutive, parca asta nu s'ar produce și singura, legic si logic, marius locic, fără ajutoare des interesate, cu opozitzie fragezita praf

usele in viziunea lu perjo

destramarea usele in viziunea mea,

cu uneltele lu perjo

(din punctu asta de vedere, sint d'acor cu tzaranoiu ot bistritz)

reforma, in viziunea aceluiasi perjo,

ca tot vaz ca printre obiectivele anuntzate de 

cam neconstitutzionala insailare popolara a diktatorului figureaza

aceleasi "revizuirea constitutziii", 

"regionalizarea", de regiune, superior,

si, bine'ntzeles, "reforma sanatatzii", pretenii stie de ce,

pe care, cu avint comsomolist le pritocesc si useleii

cei mult laudatzi, si, vorba aia, unde lauda diktatoru, poa'

sa scuipe mult si fara spor (noroc ca n'o prea face)

asa zisa opozitzie de carton asphaltat

PS

daca basescu, zis diktatoru, tot insista cu esitu din criza,

'nseamna ca trebe s'o tai,

sa tai purceaua moarta din cotinetz;

nu stiu de ce tot insista domnu prezidete cu ieconomiku, c'am

'ntzeles ca partea iokonomika nu figureaza in paktu de coabitare,

figurind o atributzie esclusiva gubernamentala,

ceea ce ma 'ndeamna sa'mi reiterez ideea formulata cu alta ocazie

ca d'l prezidente, voluntir cum il stim,

este capabel sa'si asume si viitoarele taeri salariale, care deja se preconizeaza, jean boxeaza, in anumite sectoare, oare?

este c'aicea sefu nu mai apare încărunțit de grijile tzearii?
ce nuantzator o folosi?

"a(b)ces di(n)rect"

JESUS CHRIST SUPERSTAR
Posted on November 10th, 2010

de Moise Guran


CNA-ul şi democraţia sunt împreună o contradicţie în termeni. CNA-ul este o instanţă extraordinară, iar Constituţia României interzice astfel de instanţe. Este o instanţă eminamente politică, iar controlul politic asupra presei este definiţia totalitarismului. Ştiu, astfel de organisme de control există în multe ţări, dar acolo ele sunt un soi de protecţie a consumatorului TV.

Aceasta este o demonstraţie argumentată pentru desfiinţarea CNA-ului. Înjurăturile la TV nu fac decât să justifice existenţa CNA-ului. Nişte oameni care pot vorbi argumentat în faţa câtorva sute de mii de telespectatori dar aleg să facă un show în stradă nu luptă pentru libertate ci probabil pentru amor propriu şi audienţă. E treaba lor, e opţiunea lor. Mie de prozeliţii lor îmi pare rău. Mi-am exprimat o simpatie reţinută pentru Mircea Badea. Că spune glume, uneori bune. Ciutacu a fost la remorcă şi nu am zis nimic de el şi nici nu zic, deşi Ciutacu e redactor şef, deci jurnalist. M-a deranjat foarte mult faptul că Badea i-a făcut proşti pe reporterii de la ştirile Antena 3. Nu cred că era el în măsură să facă asta. Sunt sincer uimit de faptul că atâţia jurnalişti buni din redacţia A3 suportă această umilinţă. Pava, Romaşcan, Huc, Petreanu, Mândruţă, voi nu aveţi chiar nimic de spus?

Deci câţi au fost la mitingul Badea/Ciutacu? 300? 500? 1000? 2000? Pe bune… Deci cam cât la o nuntă de săraci? Sau cam cât la nunta lu’ Măruţă cu Andra? De unde ambiţia asta de a scoate oameni în stradă? Ce dracu sunt oamenii ăia? Oi? Turme ale unui orgoliu ortoman? o demonstraţie de lungime a penisului? de mărime a audienţei? de ce anume? Când ai seară de seară 2-300 de mii care te ascultă de la ei de acasă din fotolii, pentru că ei sunt inteligenţi şi pentru că lor le place să le spui Tu trăirile tale … inteligente, de ce simţi nevoia să-i transformi în berbeci proşti care vin să-ţi facă ţie o poză cu mobilu? De ce frângi iluzia unei afinităţi statistice cu un public inteligent tânăr şi cu bani, aducând în faţa CNA-ului nişte mămăi emoţionate care plâng nevrotic la microfon repetând că nu mai e libertaaaateee în ţaaarăăă?

De ce mă faci să scriu despre tine măi Jesus Christ Superstar, când eu vroiam de fapt să scriu despre CNA?

Vedeţi dumneavoastră, da, eu mă număr printre cei care cred că CNA-ul este un organism toxic ce trebuie desfiinţat. Şi asta cât mai repede, până nu desfiinţează el libertatea din România. Spune asta un om care nu a luat niciodată o amendă de la CNA şi în al cărui contract scrie acum că orice amendă este suportată integral de realizator. (La Antena 3 scria în contract că realizatorul suportă jumătate dintr-o eventuală amendă.) Şi totuşi CNA-ul şi democraţia sunt împreună o contradicţie în termeni. CNA-ul este o instanţă extraordinară, iar Constituţia României interzice astfel de instanţe. Este o instanţă eminamente politică, iar controlul politic asupra presei este definiţia totalitarismului. Ştiu, astfel de organisme de control există în multe ţări, dar acolo ele sunt un soi de protecţie a consumatorului TV.

Eu cred că atâta timp cât nu-ţi pune nimeni telecomanda în mână, atâta timp cât nu te obligă nimeni să alegi între Badea şi Băsescu, Tu, Telespectatorule eşti singurul cel care ar trebui să amendeze excese, înjurături, dezinformări, pornografie sau orice altceva. Mijloacele de informare sunt atât de diversificate încât prost trebuie să fii ca să te laşi şamponat pe creier de o televiziune sau de alta, de un prezentator sau de altul, fără să îţi dai seama că televiziunea X este un produs ce îţi otrăveşte mintea. Iar dacă eşti atât de prost chiar îţi meriţi soarta, căci eşti incapabil să înţelegi democraţia şi valorile ei.

Paradoxul situaţiei stă în faptul că deşi reglementează te miri ce, Consiliul ăsta Naţional al Audiovizualului nu este în stare să observe că înaintea lui Badea sau a lui Ciutacu, audienţele tv au schimbat esenţa societăţii româneşti. Te uiţi pe tv la orice oră din zi sau din noapte şi e imposibil să nu găseşti piţipoance, telenovele vulgare, pălăvrăgeli nesfârşite şi un fapt divers împins adânc în derizoriu.

90% din producţia tv din România este un adevărat A(b)ces Di(n)rect.

Care este motivaţia acestui atac? Cică aşa se face audienţa. Cică asta vrea publicul din România. Cică aşa trebuie să fii ca să ajungi celebru, ca să ajungi vedetă, să ai bani mamă dragă şi succes în viaţă.

Oare?

Modelul de viaţă diseminat de televizorul românesc este curva şi cocalarul, iar pretextul pentru asta se numeşte GiaRPiul. Adică punctul de rating.

Dar ştiţi dumneavoastră cum se fac măsurătorile? Ştiţi cine sunt cei în casele cărora se montează acele aparate de măsurat? Ştiţi că de exemplu în aceste statistici persoane cu venituri medii înseamnă oameni care trăiesc cu sume cuprinse între 1000 şi 1600 de ron? Iar persoanle cu venituri mari sunt cele cu salarii de peste 1600 de ron? Ştiţi că din cele 1200 de aparate doar 300 indică de fapt corect ceva? A dovedit-o un audit făcut anul trecut de publicitari la GfK, firma care face aceste măsurători. Ştiţi că de fapt cu excepţia unor meciuri de fotbal şi a două emisiuni de ştiri (Ştirile ProTV şi uneori Observatorul) toate celelalte emisiuni din România sunt sub marja de eroare acceptată a măsurătorilor? (3% este marja la 1200 de people-metre. La 300 e undeva spre 80%)

Şi acum hai să recapitulăm. Cele 300 de persoane determină o tipologie de emisiune TV, iar aceasta apoi atacă cu tot felul de abjecţii 15 milioane de potenţiali consumatori. Că cică aşa vrea publicul. Chiar şi producătorii de ştiri sunt terorizaţi zilnic cu aceste audienţe. Aşa au ajuns jurnalele să fie concepute ca şi cum în faţa televizorului s-ar afla doar curve şi cocalari. Că cică aşa sunt românii… proşti… vor doar violuri şi crime la ştiri…

Pe bune? De fapt nu aşa vrea publicul ci aşa se împart cele câteva sute de milioane de euro, bani din publicitate ce ajung anual în staţiile tv din România. Această eroare uriaşă a recreat da, un model social – ROMÂNUL PROST. Un oligofren cu gura căscată, ce rânjeşte tâmp ori de câte ori mai vede câte o ţâţă la televizor, ori de câte ori vede sânge, ori de câte ori se încaieră invitaţii în studiourile de televiziune. Vă recunoaşteţi cumva în această poză? Nici eu. Ea este un fals.

În ultimii 10 ani, de când citesc aproape zilnic audienţele tv, am constatat un lucru. Consumul total scade permanent. O parte din ce în ce mai mare a telespectatorilor înţelege să se protejeze de acest atac, închizând pur şi simplu televizorul.

Aţi auzit vreodată ca CNA-ul să se preocupe de această problemă? Nu. Niciodată. Paradoxul situaţiei stă în faptul că cei doi mesia care au condus azi turma de oi în faţa CNA-ului sunt produsul indolenţei acestei instituţii. CNA-ul este periculos în sine şi este inutil ca instituţie de protecţie a consumatorului.

PS Nu zic că Badea sau Ciutacu nu au o audienţă reală. Au. Dar ei au ajuns să se creadă conducători de mase, exact din cauza acelor audienţe. Uneori mă uit la Badea. Nu îmi place ura lui şi nici grobianismul pe care-l afişează tocmai pentru a produce audienţă. Pur şi simplu mă uit pentru că râd uneori la glumele lui. Când e prea încrâncenat schimb pe AXN.

PPS Această postare nu este o refulare a invidiei pentru audienţele lui Badea/Ciutacu. Audienta emisiunii Ora de Business după mai puţin de o lună de emisie este de aproximativ 80 de mii de telespectatori pe medie. Am avut vârfuri spre 150 de mii. E adevărat că BizBazar avea 150 de mii pe medie şi recorduri spre 300 de mii, dar asta după cinci ani de emisie, nu după o lună. Sincer să vă spun, mă mulţumeam şi dacă ajungeam în decembrie la o medie de 50 de mii de telespectatori. Dar dacă unul singur dintre ei ar fi răspuns prosteşte la un apel de-al meu de a ieşi în stradă ca să îmi arăt eu muşchii, ar fi însemnat că undeva am greşit reţeta emisiunii. Nu am nevoie de proşti în faţa micului ecran.

un moise nesoviani

emisia oeconomica a lu' moise guran de pe a3 o fo singura de pe acel post pe car' am urmarit'o (doar de citeva ori, recunosc) fara sa'mi 'ntoarca stomacu' pe dos.

de cin' s'a mutat pe tvr2 n'am reusit sa'l vaz, da' am dat, tot p'in intermediu' blogului lui, de un site (al unui "voluntar" ?) care gazduieste inregistrari ale emisiunilor, ca am 'ntzeles ca pe siteu' teverist inca nu s'a reglementat traba.

e remarcabil la tipu' asta ca pe vremurile astea histerice nu tzine cu tot dinadinsu' sa'si aduca si el aportu'...

am "dat jos", mai jos, emisia desp'e ...ghitza