cum care anton? ala care'i toarna albacazapadii madamblogaryste in cur beton! “puzzle de weekend”

aflam cu interes ca

Astăzi a fost ales şeful Comisiei pentru infrastructură, energie şi mediu, Marin Anton, un politician aflat sub ancheta Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI)

(...)

Mâine urmează să fie aleşi şefii comisiilor pentru administraţie, pentru justiţie, dar şi educaţie şi cultură. Favoritul pentru preşedinţia Comisiei de administraţie este primarul Aradului, Gheorghe Falcă. La fel ca milionarul Marin Anton şi Falcă va ajunge în conducerea partidului, deşi procesul în care este acuzat de corupţie nu s-a finalizat.

(...)

La Comisia de muncă a fost ales deja Ioan Botiş, fostul ministru de resort care vira bani din bugetul Ministerului Muncii unei organizaţii neguvernamentale cu sediul la el acasă, organizaţie de la care lua bani şi soţia lui.

dupa care, din alta parte (tot "o parte deontoloaga"), cu acelasi netzarmurit interes (pe ce'am mai interest!), aflam:

PDL mai alege un controversat in conducerea partidului. Mircea Andrei, pus in fruntea Comisiei de Justitie a PDL

(...) 

Avocatul lui Vintu

Mircea Andrei este fost procuror, actualmente avocat. El i-a aparat in fata judecatorilor pe fostii ofiteri SRI Prahova Ovidiu Soare si Gheorghe Dumitrache, acuzati de luare de mita, dar si pe evazionistul Paul Petre Tardea.

De asemenea, el a fost angajat avocat si pentru firmele tandemului Sorin Ovidiu Vintu - sindicalistul Liviu Luca: Petromservice (PSV Company), Giurgiu Nav si Geoasset, potrivit EVZ.

situatzii care'i trezesc lu bliiiin urmatoarele remarci, de weekend:

Bleen

October 7th, 2011 at 23:21

Un milionar, un corupt şi un şmecher au intrat în conducerea PDL. Zice România Liberă. Construind capitalismul cu intelectualii şi jurnaliştii. E ca şi cum ai face alpinism pe patine.

 (...)

stirnind, la rindu'i, o replica de la

 Florin Cojocariu (cu care, de altfel, era "un pic" certat, din alte ratziuni, pe care nu mi le reamintesc momentan)

October 8th, 2011 at 08:57

@bleen: tot discursul ăsta de spălare al șpăgarilor de profesie de prin ministere și partide, ba pe motiv că imaculații nu există, ba pe motiv că ăia fără avere nu știu să construiască capitalismul, e pe cale să devină ridicol.

Crezi că ai să găsești undeva în democrațiile capitaliste cu tradiție un secretar de stat (angajat plătit de stat) cu o avere de zece milioane de euro (aia declarată, cât o mai fi pe la rude, nu știm încă)? Aș paria că nu. Dacă ești așa de priceput la afaceri, stai în afaceri nu în politică. Nu se rentează să fii funcționar la stat dacă ești foarte bun în afaceri. N-ai timp să faci bani când ești secretar de stat. Decât dacă banii îi faci tocmai pentru că ești angajat în minister. Indiferent de dovezi, omul ăla e o insultă pentru cei care muncesc 12 ore pe zi pentru afacerile lor. E o insultă la adresa capitalismului și a dreptei.

Toată campania asta (începută de Băsescu la TV) de a ne face să acceptăm că partidele imaculate nu există, e cam tristă și riscă să aibă efectul contrar. În primul rând că asta știm deja. Iar în al doilea pentru că trei ani de discursuri despre dreptate și integritate dispar în neant când e vorba de finanțat campaniile care vin (finanțări costisitoare și inutile care fac partidele captive unor bișnițari). Nimeni nu spune să construim capitalismul cu Ana Blandiana. Dar puteți măcar să încercați cu Dan Mașca și cu alții mii ca el, nu să vă încrâncenați să demonstrați că un milionar latifundiar, secretar de stat, ales secretar executiv al PDL, e normalitatea. Pentru că nu e.

(spatziu in care un tucu si un estu incearca, palid, sa'l contraargumenteze pe florin cojocariu)

 revine

Bleen  cu:

October 8th, 2011 at 11:43

Nu ştiu dacă respectivul e sau nu şmenar sau şpăgar sau hoţ. Dar dacă e, România Liberă putea să-i zică aşa, nu milionar. Nu e vorba de funcţii publice ci de conducerea unui partid politic. Titlul e: “Un milionar, un corupt şi un şmecher în conducerea PDL”. Din cîte ştiu eu nici Bush-ii, nici Kennedy nu erau foarte săraci, nici Bloomberg sau Cameron nu sînt foarte săraci. 

la care

Florin Cojocariu   raspunde:

October 8th, 2011 at 12:12

Nu am spus nicăieri că bogăția e un impediment pentru a face politică. Recitiți vă rog ce am scris, nu răspundeți la ce aveți impresia că am scris. Apoi, e penibil să dăm lorzi din Camera Lorzilor drept contraexemplu. Nu e numai penibil dar e și ipocrit. Acolo vorbim de averi de generații, nu de zece milioane făcute în ultimii zece ani de când personajul cu pricina a intrat în politică.

Bleen are dreptate, RL a gafat grav când a spus “un milionar”. Însă greșiți și mai grav când susțineți că e firesc ca astfel de personaje să fie lideri politici în PDL. Semnalul pe care îl dați e confuz, în contra valorilor în care pretindeți că credeți. Dacă Băsescu e forțat de conjunctură să fie confuz pe tema impurilor din partide, pe voi nu vă forțează nimic decât dorința de a fi de acord cu el.

Apropos, n-am zis niciodată să vă delimitați de Băsescu doar de dragul de a vă delimita. Am susținut doar că Băsescu poate și trebuie criticat când face afirmații în contra valorilor în care afirmă că crede. Cum a fost cea cu impurii. Ori, voi, ce faceți? Luați în brațe ce spune el și îngroșați. Mi se pare ciudat să citesc pe Blogary articole în care cei corecți sunt ironizați, în care se sugerează că cei curați sunt un fel de pămpălăi care nu sunt buni de politică. Una, două și iar sunt puși față în față intelectualul naiv și politicianul veros și se demonstrează insistent că e de preferat politicianul.

E o argumentație perversă, profund viciată. Dacă e să faceți comparații, comparați politicianul corect cu politicianul hoț, comparați omul de afaceri corect cu pretinsul politician care folosește poziția și funcția pentru a face bani. Nu comparați pe Ana Blandiana cu Videanu și apoi trageți concluzia că e de preferat unul ca Videanu.

Vindeți pe post de realism și bărbăție un discurs care mie îmi pare dubios.

s.a.m.d.

in conditziile astea, stau si ma'ntreb, daca in asociatziunea blogary, hogeacu in care, cica, ar urma sa se nasca mult trimbitzata halbacazapada, se co-ezzista pashnic astfel de comprehensiuni fatza de negrii aia ca taciunele pedelisti, adica fatza de cei car' ar trebui contraponderatzi de catre mult pomenita nenascuta,  mai are, nenica, rost s'o conceapa direct deflorata p'aia?

chix factor!